Berichten

Dat is helaas toekomstmuziek die werkelijkheid kan worden. In mijn eerdere blog over de luchtvaart gaf ik aan hoe de participatie van o.a. Schiphol verbeterd moet worden om gehinderden ook serieus te nemen. In deze blog aandacht voor de ontwerp-Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening. Deze ligt nog ter inzage tot en met donderdag 25 februari 2021. Het lastige is dat niet echt duidelijk wordt wat nu de bedoeling is en waar je dan een zienswijze over kan indienen. De kans dat Gouda meer overlast gaat krijgen door bijvoorbeeld een snelweg van vliegtuigen naar het zuiden is mogelijk. In deze blog stel ik drie vraagtekens bij dit rapport. 

Waarom een Luchtruimherziening?

Op de website wordt het volgende vermeldt; ‘Het gebruik van het luchtruim is de afgelopen decennia sterk veranderd en deze veranderingen zullen zich ook in de toekomst blijven voordoen. Met de herziening is wordt gesteld dat het luchtruim klaar is voor de toekomstige uitdagingen op het gebied van efficiëntie, duurzaamheid en capaciteit. Het waarborgen van de veiligheid in het Nederlandse luchtruim is daarbij een harde randvoorwaarde’. Maar is dat ook zo en waar blijkt dat uit? 


Drie vraagtekens bij dit rapport

Onderstaand een 3-tal punten waar toch vraagtekens bij gezet kunnen worden ten aanzien van overlast. 


1 Hoofdroutes

Het systeem gaat uit van standaard routes in de lucht, een soort snelwegen, met minimale spreiding. Dit uitgangspunt zorgt wellicht voor minder gehinderden, maar als je onder zo’n snelweg woont wordt je niet vrolijk. Kans dat Gouda zo’n snelweg met vluchten naar het zuiden over zich krijgt is vrij groot gezien de strategische ligging. Die kans is extra groot omdat vanuit duurzaamheid wordt gezegd dat de vliegtuigen zo snel als mogelijk naar het volgende oriëntatiepunt moet worden gevlogen. 

Dat is echter voor geluidsoverlast juist onwenselijk. Spreiding maakt de overlast in ieder geval wat dragelijker. Waarom snelwegen beter zijn om de overlast tegen te gaan is onbekend en staar niet beschreven. De hoofdroutes worden bovendien ook totaal niet duidelijk in het rapport en wordt nog nader uitgewerkt.


2 Het constant klimmen en constant dalen

Het ei van Columbus, vliegtuigen gaan straks bij opstijgen alleen nog stijgen en bij dalen alleen nog dalen. Dat lijkt me een open deur. Idee is wel dat sneller gestegen en sneller gedaald wordt. Hoe dit eruit ziet wordt in zijn geheel niet duidelijk als je het rapport leest. 

In Gouda is toen gekeken werd naar minder overlast ook al gekeken of hoger vliegen invloed heeft op de geluidsoverlast in Gouda. Deze werd in het rapport van Schiphol beschreven als verwaarloosbaar. Deze maatregel is echter wel 1 van de maatregelen om de overlast te beperken. Ik ben benieuwd welke inwoner voordeel gaat krijgen van deze maatregel, in Gouda in ieder geval niet. Ook hier totaal niet duidelijk waar de routes komen en hoe deze maatregel uitgewerkt wordt. 


3 Afwijken van route (6000 voet)

Mogen vliegtuigen nu na 3000 voet hoogte afwijken van de route, in de nieuwe plannen is dat 6000 voet. Dat is een beetje een wassen neus. Het is namelijk zo dat nu in de praktijk de meeste toestellen pas vanaf 6000 voet een andere route kiezen. Hier wordt in dit rapport bij aangesloten. Daarnaast is het ook onduidelijk hoe dit standpunt zich verhoudt tot juist vliegen op vaste ‘snelwegen’. 

24 december 2020, vliegtuigen boven Gouda

Lastigste van het rapport blijft dat het onduidelijk is waar je nu op kunt reageren, niets wordt concreet en onderbouwing van de beschreven ‘oplossingen’ zijn ook niet te vinden en worden later nader uitgewerkt. 


Belangrijkste wat aangepast moet worden

De rechtsbescherming voor inwoners is momenteel slecht geregeld. Juridisch is voor Schiphol vaak een uitzondering gemaakt. In een rechtsstaat als Nederland zou het toch minimaal zo moeten zijn dat er wetgeving is waar Schiphol zich ook aan moet houden. En nog belangrijker daarbij, ga dan uit van meten in plaats van berekenen bij geluidsoverlast en luchtvervuiling. Meet daadwerkelijk het geluid en de luchtkwaliteit en ga daarmee aan de slag. Vage berekeningen die nu gebruikt worden moeten aan banden worden gelegd. 


Tot slot

Eerlijk vliegen is trouwens ook eerlijk beprijzen en voor korte afstand investeren in het treinvervoer. Maar daar over meer in mijn derde blog waar ik de visie van de ChristenUnie op de luchtvaart zal beschrijven zoals opgenomen in het verkiezingsprogramma 2021-2025 ‘kiezen voor wat echt telt’. Wat zou het toch mooi zijn als in de Tweede Kamer in ieder geval ingezet wordt op het meten van geluidsoverlast en de luchtkwaliteit bij vliegverkeer. Meten is weten! 


In actie?

Het is nog mogelijk om tot 25 februari 2021 uw zorgen te uiten. Dit kan op deze website: programma luchtruimherziening


In december 2016 diende ik namens de ChristenUnie een motie in om de
overlast van vliegtuigenlawaai boven Gouda aan te pakken
en stelling in te nemen tegen een verdere forse
uitbreiding van Rotterdam-The Hague airport. Deze motie werd aangenomen en is
inmiddels uitgevoerd. In deze blog meer over de actie n.a.v. deze motie die de
gemeente Gouda, samen met de gemeente Zuidplas en Waddinxveen heeft opgezet.
Tevens in deze blog een interessant nieuwtje over Schiphol. Is de overlast
inderdaad van korte duur of is er structureel meer overlast te verwachten van
deze
lawaaiige buurman

Zorgen gedeeld!

De gemeenten Gouda, Waddinxveen en Zuidplas hebben een brief gestuurd om hun zorgen te uiten over de toename
van de geluidshinder van vliegtuigen in de regio. Deze brief is zowel verzonden
aan de demissionaire staatssecretaris, Sharon Dijksma, als ook aan Rotterdam – The
Hague airport. Er is o.a. aangegeven dat klachten wel degelijk serieus genomen
moeten worden en meegewogen moeten worden bij de eventuele uitbreiding van het
vliegveld. Ook stellen de gemeenten vraagtekens bij  het verplaatsen van de helikopter-landplaats
naar elders, die vervolgens meer ruimte maakt voor commerciële vluchten met
meer geluidshinder als gevolg. Er is nu in ieder geval een krachtig geluid
afgegeven vanuit de regio dat het woongenot in deze regio voor inwoners op het
spel staat. 

SCHIPHOL ALARM

Door onderhoud op Schiphol is het de laatste tijd zeer druk
met vliegverkeer van Schiphol boven Gouda. Nu vraag ik me inmiddels af of deze
overlast daadwerkelijk tijdelijk is……. Volgens
informatie
van Schiphol
is
duidelijk dat de aanvliegroutes voor de Aalsmeerbaan en de Zwanenburgbaan structureel
zijn veranderd sinds 10 november 2016 i.v.m. de veiligheid. Hierdoor is de
aanvliegroute langer en een stuk verschoven richting Gouda. 


Gevolg is dat vliegtuigen lager boven Gouda en het Groene
Hart vliegen. Dit geldt ook als er één baan open is. Nu geloof ik best dat de
overlast tijdens de werkzaamheden groter is, maar het lijkt dus dat we nu al
moeten wennen aan structurele herrie. Laten we hopen dat het anders gaat..

Wat ik me vervolgens wel afvraag is: hoe kan het dat als we
een snelweg aanleggen er diverse procedures moeten worden doorlopen met
inspraak voordat de snelweg er kan komen en bij vliegverkeer eenzijdig een
verandering kan worden doorgevoerd zonder dat we als inwoners er maar iets van
horen. Ik vind dit toch vreemd. De informatievoorziening vanuit de vliegvelden
hierover moet dan ook veel beter worden!

Deze keer een gastblog van Bart Been over de oorzaken van vliegtuigoverlast van afgelopen weekend boven Gouda.

In verband met noordoostenwind en afwijkend
baangebruik werd Gouda, Goverwelle in het bijzonder, de gehele zaterdag en
zondag overvlogen door dalende vliegtuigen. Deze waren op weg naar Schiphol. Ze
maakten hun bocht op een hoogte van net iets meer dan 1 km. Hoewel dalende
vliegtuigen doorgaans niet zoveel last geven als opstijgende vliegtuigen, was
nu het omgekeerde het geval. De meeste vliegtuigen produceerden een hoog
jankend c.q. fluitend geluid. Urenlang zat er tussen het ene vliegtuig en het
volgende maar twee minuten.

Vliegtuig boven Gouda Goverwelle, Theo Krins
Oorzaak overlast
Oorzaak van de overlast is de gesloten Kaagbaan.
Daaraan wordt van zaterdag 18 maart tot en met woensdag 24 mei groot onderhoud
verricht. Aansluitend aan het onderhoud wordt de Kaagbaan tot dinsdag 13 juni
in tien nachten geveegd. Ook tijdens dit vegen is de baan gesloten voor
vliegverkeer. Het vliegverkeer dat normaal gebruik maakt van de Kaagbaan wordt
in deze periode verdeeld over de Buitenveldertbaan, de Zwanenburgbaan en de
Aalsmeerbaan. De luchthaven verwacht zelf ook dat dit tot medio juni tot extra
hinder leidt. Regiobewoners met vragen hierover kunnen terecht bij het
Bewonersaanspreekpunt Schiphol.

Meldingen
De
Meldkamer van de DCMR Milieudienst Rijnmond laat inderdaad weten dat het
klachten heeft geregend, met name uit het Groene Hart. Bij die meldkamer komen
in het weekend alle milieuklachten uit heel Zuid-Holland binnen, via de
Milieutelefoon (
0888-333555). Ook op de website van de Milieudienst
Midden-Holland (https://meldingwd.odmh.nl)
zijn veel klachten binnengekomen.
De
DCMR bevestigt dat het dit weekend drukker was dan normaal boven Gouda en dat
het alleen naderend verkeer voor Schiphol betrof. De route werd op drukke
momenten naar het zuiden opgeschoven waarbij de vliegtuigen boven Gouda al in
de juiste naderingsrichting draaiden. Het onaangename geluid komt omdat een
vliegtuig in een bocht iets meer motorvermogen nodig heeft om op hoogte te
blijven.

Een lawaaiige buurman
Uit
het afgelopen weekend blijkt dat Schiphol een lawaaiige buurman van het Groene
Hart gaat worden. Gouda merkt dit steeds meer. Ook op dagen met zuidenwind
wordt Gouda-Oost overvlogen. Het gaat dan om vliegtuigen op ca. drie kilometer
hoogte. Omdat het om opstijgende vliegtuigen met motoren op vol vermogen gaat,
geven die toch hinder. In weekends met veel vakantievluchten komen de eerste
vluchten al naar vijf uur ’s ochtends over, met slaapverstoring als gevolg. Ook
dalende vliegtuigen richting Zestienhoven komen met grote regelmaat laag over
Gouda heen. De vraag is hoe lang dit zo door kan gaan. Schiphol heeft nog forse
groeiambities, net als Zestienhoven. Vaak wordt de hinder van vliegtuiglawaai
onderschat omdat burgers zich wel ergeren maar geen melding doen.

Tot slot
Ook deze gastblog geeft aan dat het erop lijkt dat het dossier vliegtuigoverlast in Gouda, waar ik al 3 jaar bij betrokken ben als raadslid, steeds meer aandacht krijgt en het omslagpunt van acceptatie naar hinder voor vele inwoners van Gouda nabij is. Moeten we actiever klachten gaan indienen om zo verdere groei van overlast te minimaliseren? Of is het een idee een lokaal meldpunt te openen voor overlastklachten? Ik ben benieuwd naar uw mening…. Laat gerust een reactie achter op deze blog.


Rotterdam – The Hague Airport wil uitbreiden van
1,7 naar 2,9 miljoen passagiers per jaar. Ik volg deze ontwikkeling kritisch,
aangezien nu inwoners uit Gouda en omstreken steeds meer overlast ervaren. Tevens
gaat meer luchtvaart ook ten koste van de luchtkwaliteit. Het moet mijn inziens
dan ook geen eenzijdig debat worden dat de uitbreiding goed is voor de
economie. Dit lijkt nu langzaam wel deze kant op te gaan. Dit concludeer ik aan
de hand van een artikel in het AD van dinsdag 7 maart 2017. 
Recent vielen me twee artikelen op in het AD over
de voorgenomen uitbreiding van Rotterdam –The Hague Airport. In het eerste artikel stond de uitkomst van het onderzoek van de onafhankelijke verkenner, de
heer Schrijnen, over het ontbreken van draagvlak voor de uitbreidingsplannen.
Een week of twee later stond een artikel in het AD, echter nu werd door de onderzoeker de uitkomst van het ontbreken van draagvlak flink afgezwakt. Er waren immers maar een
paar officiële klachten. Wat is hier aan de hand? In deze blog sta ik hier bij
stil. 
Meer vluchten binnen
geluidsruimte
Eind februari 2017  komt verkenner Joost Schrijnen naar buiten met
zijn bevindingen; er is geen draagvlak voor uitbreiding van de luchthaven. Op 7
maart staat er een artikel in het AD met de titel “weinig
klachten over vliegverkeer”
. Ondanks de uitkomsten van zijn onderzoek,
worden de weinig klachten die zijn ingediend bij de Milieudienst Rijnmond nu door
Schrijnen opeens als uitgangspunt genomen. Dit biedt volgens Schrijnen
aanknopingspunten om binnen de bestaande geluidsruimte van het vliegveld toch
meer vluchten toe te staan. Dit kan door de helikopterhaven naar elders te
verplaatsen.  Dit betekent uiteindelijk
dus meer lijnvluchten en meer mensen in de herrie. En dus ook nog extra
overlast op een nieuwe locatie voor de helikopters. Opvallend is daarbij dat de gedeputeerde in het artikel spreekt over “zakelijke vluchten” en in het artikel toch duidelijk de overheveling van 17.000 lijndienstvluchten van Schiphol benoemd wordt. 

Is er nu toch draagvlak?
Op basis van de klachten over het vliegveld wordt
het eerdere onderzoek over draagvlak mijn inziens flink afgezwakt. In het artikel
wordt bovendien expliciet genoemd dat vanuit Gouda geen klachten bekend zijn en
daarmee de suggestie gewekt dat er nog wel uitbreiding mogelijk is binnen de
geluidsruimte. Nu heb ik als raadslid geen officiële klachtenregistratie, maar
dat we in Gouda geen overlast hebben vind ik een bijzondere constatering. Er is
bovendien een motie vliegtuigoverlast van de ChristenUnie eind 2016 aangenomen.
Zoals hier met het onderzoek voor draagvlak wordt omgegaan vind ik bijzonder en
komt niet oprecht over. Is de mening van omwonenden wel voldoende meegenomen of
gaan de economische belangen weer voor de ervaren geluidsoverlast en
milieubelasting? Mijn inziens is dit een schrijnend verhaal
Zorgen uitspreken
Klagen helpt, lijkt de boodschap. Nu zit u
waarschijnlijk niet gelijk te wachten op klagen. Klagen heeft namelijk een
negatieve klank en een formele klacht indienen gaat wat ver, toch? Ik wil toch een
oproep doen aan iedereen die last heeft van de vliegtuigen, naar het
klachtenformulier te gaan en zich te melden. Zie het dan niet als klagen, maar
je zorgen uit spreken. Klinkt al een stuk positiever en we durven dan wellicht
ook het formuliertje in te vullen. Want bewoners willen niet klagen, maar
willen graag een goede dialoog in belangen. Niet alleen economie, ook overlast
en luchtkwaliteit zijn belangrijke overwegingen bij uitbreiding van dit
vliegveld!  
Oproep
Dus kop op, vul bij overlast
opbouwend het “ik heb zorgenformulier” in! Dat helpt voor het debat over
vliegtuigoverlast. Samen sterk!