Berichten

Op de voormalige van Loon locatie aan de Ridder van Catsweg in Gouda, is het de bedoeling om 196 appartementen te bouwen in drie woontorens. Hierbij wordt ook het nieuwe parkeerbeleid toegepast. Inmiddels is door bewoners uit de buurt gereageerd. Ze geven aan dat ze tegen dit bouwproject zijn vanwege de hoogte, geluidsoverlast het parkeren en het drukke verkeer. Ook is een website gelanceerd: www.geenflatsvanloon.nl In deze blog informatie over waarom dit plan nu voorligt en de inzet van de ChristenUnie. Ik ben ook benieuwd naar uw reactie en zeker ook benieuwd naar hoe de participatie is verlopen. 
drie woontorens van Loon locatie
Betrokkenheid van gemeenteraad bij grote projecten
Door een aangenomen motie van de ChristenUnie is het college gevraagd de gemeenteraad mee te nemen bij grote ontwikkelingen, waaronder ook de van Loon locatie. Hierin moest ook een onderbouwing worden gegeven van de toe te passen nieuwe parkeernorm, wat uiteindelijk leidt tot minder parkeerplaatsen bij nieuwbouw. (meer informatie over het nieuwe parkeerbeleid vind u hier: Blog parkeerbeleid). De raadsbijeenkomst over de van Loon locatie heeft gezien Corona digitaal plaats gevonden op 15 april 2020. De presentaties en de vragen die door raadsleden zijn gesteld zijn hier terug te vinden:  https://ris2.ibabs.eu/Agenda/Details/Gouda/61134980-2b98-4b02-bca7-d8c5f039f71b
We hebben als ChristenUnie vragen gesteld over de bouwhoogte, parkeernormen en de communicatie over dit bouwplan met omwonenden. 
Appartementen zijn hard nodig
We hebben een aardige uitdaging als stad. We willen allemaal graag wonen, zeker ook starters op de woningmarkt, maar ook senioren in een gelijkvloers appartement. In het plan zitten mede vanwege dit feit 43 woningen in de sociale huursector (50m2), 82 woningen in de vrije sector koop en 71 woningen in de middenhuur (tussen de 63 en 100m2). Door veel te bouwen is het te betalen om de broodnodige sociale huurwoningen en middenhuur woningen toe te voegen in Gouda. Bouw je minder op een plek, heb je ook geen geld om voor deze doelgroep te bouwen. Vele jongeren wachten al tijden op een eigen plekje in onze mooie stad. Senioren die doorstromen, kunnen ook een eengezinswoning achterlaten en zorgen dat jonge gezinnen weer een woning kunnen vinden. Dit zijn voordelen van het bouwplan dat nu voorligt. 
Bouwhoogte
De bouwhoogte is inderdaad hoog. Nu sluit de bouwhoogte wel aan op hoogte van de Leckenborgh aan de overzijde van de Ridder van Catsweg en sluit ook aan op de opgenomen hoogtes in de hoogbouwnota. De torens zijn zo gesitueerd dat ze zo ver als mogelijk van de woningen aan de Catsveld staan, de toren nabij de woningen aan de Haastenburg is bewust het laagst. Ook is een schaduwstudie gemaakt en is deze schaduwstudie gebruikt bij de situering van de nieuwe woontorens. De schaduwstudie is te vinden op YouTube: https://youtu.be/cZZc4HRIWwU Op antwoorden van vragen van de ChristenUnie over de schaduwwerking van de woontorens op de woningen aan de Haastenburg en Catsveld is door de gemeente geantwoord dat het bouwblok A in zuidelijke richting opgeschoven is, zodat deze minder frontaal voor het object Haastenburg staat.
bouwblok A

Parkeren
Nieuw is ook het toepassen van een veel lagere parkeernorm op basis van het nieuwe vastgestelde parkeerbeleid in Gouda. De bedoeling is door andere mobiliteit actief aan te bieden, dat nieuwe bewoners een andere keuze maken in vervoer en er dus minder parkeerplaatsen nodig zijn. Zo worden voor de bewoners 13 elektrische deelauto’s en 3 electrische deelbakfietsen tegen een vergoeding beschikbaar gesteld en actief aangeboden. Daarnaast komt een ruime inpandige stalling voor allerlei soorten fietsen met in totaal 890 fietsparkeerplekken. Bovendien komt er een app die alle mobiliteitservices, waaronder ook openbaar vervoer bevat en direct beschikbaar is bij oplevering van de woningen. De mobiliteitsmix wordt in afstemming met de toekomstige bewoners samengesteld en kan tussentijds worden bijgesteld, zowel in de samenstelling van het type voertuigen als het aantal voertuigen. Op deze wijze is het aanbod altijd afgestemd op behoeften van bewoners. 
Normaal gesproken moet het bouwplan 314 parkeerplaatsen realiseren (1,6 incl. Bezoekers). Door het dubbelgebruik van parkeerplaatsen te onderzoeken, het bouwplan te richten op een doelgroep van een en tweepersoonshuishoudens , het inzetten van deelauto en MAAS (mobility as a service) hoeven maar 211 parkeerplaatsen gerealiseerd te worden. Uiteindelijk zorgt de ontwikkelaar voor 235 parkeerplaatsen. Dit is nog steeds ruim 1 parkeerplaats per woning voor kleine huishoudens. 
Verkeer
Een aantal bewoners stellen dat het verkeer ook een probleem wordt. Het is inderdaad al een drukke weg, de Ridder van Catsweg. Nu denk ik dat het voor de verkeersveiligheid goed is dat de op en afrit naar het tankstation verdwijnt. Als raadslid heb ik wel al meermaals de vraag gekregen of de oversteek voor fietsers en wandelaars vanaf de Blommensteinsingel niet kan worden verbeterd. In de spits moet je vaak lang wachten voordat je kan oversteken en het wordt als onveilig ervaren. Ik denk dat het bouwplan wellicht een kans biedt om dit probleem gelijk op te gaan pakken. Wat vind u? En heeft u hiervoor nog suggesties? En is de nieuwe ontsluiting op de weg niet een verbetering ten opzichte van de huidige situatie met een tankstation? 
Communicatie met omwonenden
De ChristenUnie had in april 2020 ook vragen gesteld over de participatie. In antwoorden hierop liet de gemeente het volgende weten:
Op 18 juli 2019 is een informatiebijeenkomst voor de buurt gehouden. In overleg met de gemeente zijn circa 700 adressen aangeschreven. Daarnaast is een een separate informatiebijeenkomst gehouden voor de VVE van de woningen aan het 
Haastenburg tegenover de locatie. In de gemeenteraad werd verteld dat op basis van deze bijeenkomsten is het ontwerp voor zover mogelijk aangepast. In de anterieure overeenkomst met ontwikkelaar is daarnaast opgenomen dat ten behoeve van het draagvlak de Ontwikkelaar de wijk tijdens de uitwerking van het ontwerp voor het Project, de planologische procedures en de realisatie van het Project zal blijven voorzien van informatie over (de voortgang van) het Project.
Ondanks het vragen voor aandacht voor goede communicatie dit voorjaar is gezien de krantenkop in de Goudse Post van 16 september 2020 het de vraag of de ontwikkelaar de laatste maanden de omwonenden goed heeft geïnformeerd. Ik ben in ieder geval benieuwd naar hoe omwonenden dit hebben ervaren en krijg zelf af en toe ook al reacties. Wilt u als u dat nog niet heeft gedaan dit laten weten? Evenals suggesties hoe het plan wel op draagvlak zou kunnen rekenen? Laat dan een bericht achter onder deze blog of stuur een mail aan christiaan.quik@gouda.nl
Tot slot
Het lastige als een bouwplan als deze voorligt met vele ambities die de ChristenUnie omarmd, hoe ga je dan om met de omwonenden die dit niet zien zitten. In de gemeenteraad moet je als gemeenteraadslid een bouwplan beoordelen op het algemene belang voor de stad Gouda, maar natuurlijk tevens ook letten op draagvlakIn de fractie zullen we het nog goed moeten bespreken mede naar aanleiding van de reacties die op het plan binnenkomen. Ik ben benieuwd naar uw mening!
Dit nieuwe seizoen begon de gemeenteraad met een
presentatie over het 
verkeerscirculatieplan. Een plan die momenteel drie varianten kent en die
tussen de 27 en 30 miljoen kosten. De vraag is welke variant of combinatie van
varianten de gemeenteraad gaat kiezen. In deze blog mijn eerste reactie en de
vraag aan u om te reageren. Als ChristenUnie zullen we bij de verdere behandeling van dit plan in ieder geval pleiten voor voldoende participatie met de inwoners en bedrijven, voordat we het plan als gemeenteraad gaan vaststellen.

Hieronder in het kort de omschrijving van de drie
varianten.

 
Variant 1; 30 km zones
  • autoverkeer bundelen op randwegen door stoplichten slim in te stellen, extra groen voor verkeer op de randweg
  • wegen binnen de randweg (dus ook de singels en de
    meeste hoofdwegen) transformeren naar 30 km straten
  • Extra prioriteit voor voetgangers en fietsers op
    kruispunten binnen de randwegen (waaronder de Kleiwegbrug)
De binnenstad krijgt in deze variant minder gemotoriseerd
verkeer te verwerken en andere verkeerseffecten zijn beperkt. Alle
parkeerplaatsen blijven bereikbaar en er is een goede doorstroming op
hoofdroutes.

Variant 2;
Eenrichtingsverkeer

  • autoverkeer bundelen op randwegen, wegen binnen de
    randweg transformeren naar 30 km straten conform variant 1
  • éénrichtingverkeer invoeren bij de Spoortunnel,
    Blekerssingel, Nieuwe Veerstal, Kattensingel en Burgemeester Jamessingel.
  • Zakpalen op de West- en Oosthaven
  • Parkeerverwijssysteem voor de binnenstad
De binnenstad, singels en de Joubertstraat krijgen
minder verkeer. Bodegraafse Straatweg en de Koningin Wilhelminaweg krijgen ongeveer
20% meer verkeer. Alle parkeerplaatsen blijven bereikbaar en er is een goede doorstroming
op hoofdroutes.
Variant 3;
Sectorenmodel en autoluwe binnenstad
  • autoverkeer bundelen op randwegen, wegen binnen de
    randweg transformeren naar 30 km straten conform variant 1 en 2
Deze variant richt zich voornamelijk door het
toevoegen van een aantal knippen in wegen in de stad. Dit betekent dus er voor
de auto geen doorgaand verkeer meer mogelijk is. Knippen worden voorgesteld ter
hoogte van:
  1. Veerstal (tussen Oost- en Wethaven)
  2. Fluwelensingel (bij Klein Amerika)
  3. Kattensingel – Spoorstraat
  4. Noord- Zuid relatie bij knooppunt Bodegraafsestraatweg
  5. Tussen Molenmeesterslag en Dijkgraafslag (bij
    Driewegplein)
  6. Graaf Florisweg – Zuidelijke Zwarteweg (linksaf en
    rechtsaf knippen).

Dit model heeft het meest effect op een afname van
verkeer bij de binnenstad, singels, Joubertstraat en Bodegraafsestraatweg. De Koningin
Wilhelminaweg kent juist een toename van 10% autoverkeer. Daarnaast is dit
netwerk minder robuust en zijn bij incidenten minder alternatieve routes
beschikbaar.

Randwegen voldoende capaciteit?

De
presentatie gaf een lange termijn doel weer voor het verkeer in Gouda. Een
verhaal dat goed gepresenteerd werd en met veel overtuiging werd gebracht.
Echter, hoe langer ik over de varianten nadenk, hoe meer vragen ik krijg.
Allereerst gaan alle varianten uit van het zo goed mogelijk benutten van de
randwegen van Gouda. Nu weet ik echter vanuit de praktijk dat deze randwegen
zeker in de ochtend en avondspits eigenlijk het vele verkeer nu al nauwelijks aan
kunnen. Wanneer je dan nog meer verkeer van de stad hierop wilt afwikkelen
lijkt dat niet te gaan werken. Maar laten we er nu even vanuit gaan dat dit
toch kan. Over welke varianten moeten we dan nadenken?

Een eerste
reactie
Ik kan het niet laten een eerste
reactie te geven. Ik zie een verkeersplan die op dit moment te veel uitgaat van
theoretische modellen en weinig rekening houdt met de Goudse praktijk. Er
zitten zeker goede maatregelen in om te komen tot een stad die meer ruimte
geeft voor de fiets, iets wat de ChristenUnie omarmt. Maar is de stad straks
nog wel bereikbaar met uw auto? Terecht wordt gesteld dat variant 3 minder
robuust is. Woont u bijvoorbeeld in de Kadebuurt of Kort Haarlem en u wilt de
stad uit, kunt u alleen nog zuidelijk de stad uit of via Goverwelle. Is dat
wenselijk? Ik ben bang dat deze variant te weinig uitgaat van het feit dat de
meeste inwoners de komende tijd voor o.a. hun werk één of twee auto’s in bezit
hebben die veelal de stad moeten verlaten. Er kan dus de nodige overlast in de
wijken gaan ontstaan. Je kan dan eigenlijk niet meer met de auto het spoor over
naar de andere kant van de stad, behalve op de ringwegen. Ik zie daarom weinig
in knippen 4 tot en met 6 van de derde variant. Wel zie ik een voordeel van de
knippen voor de binnenstad. Hier kan door de knippen Veerstal (tussen Oost- en
Wethaven), Fluwelensingel (bij Klein Amerika) en de knip Kattensingel –
Spoorstraat meer ingezet worden op minder verkeer op de singels en met
bezoekers parkeren aan de randen van de stad. Maar zijn hier knippen voor nodig,
of zou éénrichtingsverkeer op de Singels ook al een verbetering zijn? Daarnaast
kan wellicht een eerste stap naar minder verkeersdrukte gezet worden door het
terugdringen van autoparkeren in de openbare ruimte en het gaan toewerken naar parkeergarages
aan de randen van de binnenstad. Dit maakt een verdere kwaliteitsimpuls van de
binnenstad mogelijk waarbij weer meer de ligging van de binnenstad aan het
water benut kan worden.
Oog voor bereikbaarheid

Van belang blijft dat de visie
ook leidt tot concrete resultaten. Resultaten die we in ieder geval op korte of
middellange termijn als ChristenUnie willen zien, zijn:

  1. Fiets: vlotte doorstroming van
    fietsers op hoofdroutes, rekening houdt met het toenemend belang van (elektrisch)
    fietsverkeer, aanleggen van fietssnelroutes, fietsveiligheid (elk jaar 1
    knelpunt oplossen) en voldoende fietsenstallingen.
  2. Verdere aanleg van
    verkeersveilige schoolzones
  3. Autoluwe singels waarbij gezocht
    wordt naar breed draagvlak bij de stakeholders in combinatie met parkeren aan
    de randen van de stad voor bezoekers en toeristen van de binnenstad (Bijv. bij
    Go-Stores).
  4. Een duurzame transportservice voor bedrijven in de binnenstad en het invoeren van een verbod op vervuilende vrachtauto’s vanaf 2025.
Wat vindt
u een goede variant?
Ik ben benieuwd wat u als lezer vindt van deze
varianten en welke conclusie u trekt? Het zijn deels verregaande maatregelen.
Voorstel waar nu aan gedacht wordt is overigens wel stap voor stap naar
bijvoorbeeld variant 3 te werken. Dit ook gezien de financiën. In die tijd kan
ook draagvlak ontstaan voor met name de knippen in de wegenstructuur. Laat u
een reactie achter? dan kan ik uw reactie meenemen in de afweging van de
ChristenUnie bij het vaststellen van het verkeerscirculatieplan.


Wat mij betreft zijn  we op weg naar een optimaal bereikbaar Gouda met
in ieder geval veel aandacht voor de fiets!