Sinds 2014 laten we cijfers zien van moties, amendementen en schriftelijke vragen van de Goudse gemeenteraad. Hiermee krijgen we beeld bij de inzet van de afzonderlijke politieke partijen. Naast de inzet laten we ook zien wat het resultaat is, wel of niet aangenomen, wat iets zegt over de productiviteit.

 

Meerwaarde

Wat is de toegevoegde waarde van deze jaarlijkse terugblik? Dat is een vraag die ik me opnieuw heb gesteld bij het schrijven. In 2014 ben ik hiermee begonnen als raadslid die ontdekte dat veel van ons werk onbekend is en dat inzet en resultaat maar een beperkte rol speelt bij verkiezingen. Blijkbaar zijn we met elkaar gevoeliger voor mooie plaatjes en ronkende slogans dan voor feitelijke data. Daarom leek het mij waardevol om het aantal moties, amendementen en schriftelijke vragen objectief weer te geven. Al deze cijfers zijn eenvoudig te controleren en na te rekenen op basis van het Raadsinformatiesysteem van Gouda (RIS). Mijn reflectie op basis van deze cijfers is vanzelfsprekend persoonlijk maar geeft hopelijk wel inzicht in het stemgedrag van de Goudse gemeenteraad.

Inzet en resultaat

Naast de cijfers van de totale Goudse raad (zie deel 1) is het boeiend om in te zoomen op de inzet van de afzonderlijke partijen in 2021. Omdat de grote van de partij, het aantal zetels in de Goudse raad, mogelijk effect heeft laten we die ook zien. Hierbij zijn er in 2021 wel wat wisselingen geweest qua aantal partijen en hun zetels. Gouda’s 50+ partij is in het najaar opgesplitst in drie verschillende partijen, te weten Gouda’s 50+, Onafhankelijk Gouda en Vitaal Gouda. Omdat deze drie partijen geen inhoudelijke verschillen lieten zien qua stemgedrag heb ik ze als één partij weergegeven.

Grafiek 3

 

In het overzicht van grafiek 3 worden het aantal moties, amendementen en schriftelijke vragen weergeven, dit zijn de drie instrumenten van de raad die meegenomen zijn in de cijfers. In het overzicht wordt in beeld gebracht welke lokale partij het afgelopen jaar actief is geweest. Bovenaan staat de VVD gevolgd door de ChristenUnie en PvdA. Onderaan, dus het minst actief, staat Gouda’s 50+ gevolgd door het CDA en GroenLinks. Opvallend is dat partijen als PvdD en GBG met maar 1 zetel een dubbele inzet, qua drie instrumenten, leveren tov partijen als G50+ en CDA met 4 zetels.

Vanzelfsprekend zal de positie in de raad ook een rol spelen. Als coalitiepartij zul je minder noodzaak zien om moties, amendementen of vragen te stellen dan een oppositiepartij. Daarbij betekent ‘indienen’ niet automatisch ook resultaat in de politiek. Of een motie, amendement aangenomen wordt en of deze mede-ingediend of gesteund wordt bepaalt uiteindelijk je effectiviteit als politieke partij.

Tabel 1

 

Als we het percentage aangenomen moties en amendementen (52%) vergelijken met voorgaande jaren blijkt dat we minder effectief zijn als totale raad dan in 2020 (61%) maar effectiever dan in 2019 (40%). Tegelijk zijn er in tegenstelling tot 2019 nu drie partijen waarvan alle ingediende moties aangenomen zijn (100%): ChristenUnie, CDA en GrL.

Het minst effectief was GoPo die geen van de 6 ingediende moties (0%) aangenomen kreeg door de raad, gevolgd door GBG met 15% effectiviteit.

Het aantal ingetrokken moties, moties die wel werden ingediend maar tijdens de vergadering werden ingetrokken, is fors gestegen. In 2020 waren dat er 15 (12% van totaal ingediend) en in 2021 is dit verdubbeld naar 32 (25% van totaal ingediend). VVD en SP hebben beiden 7 moties ingetrokken gevolgd door de 6 moties van GoPo.

 

Wat is de productiviteit?

Naast de feitelijke cijfers qua inzet en het resultaat van aangenomen moties, amendementen is het boeiend om een formule voor productiviteit over alle partijen heen te leggen. Voor de ‘productiviteit’ reken ik met de inzet (ingediende moties etc.), de samenwerking (mede-ingediend) maar ook het resultaat (aangenomen). Hiervoor gebruiken we de volgende berekening: Inzet (ingediend tov totaal van moties/amendementen en art38) + samenwerking voor 40% (mede-ingediend tov totaal) + resultaat (aangenomen tov ingediend).

Dit is een puur statistische waardering die niets zegt over de inhoud en de impact van de afzonderlijke moties, amendementen en vragen. Wel kun je op basis van onderstaande tabel het verschil tussen de partijen weergeven en ook trends over meerdere jaren zien.

Tabel 2

 

In tabel 2 worden de productiviteitscijfers over de afgelopen jaren per partij weergegeven. Rood is weinig productief en groen is zeer productief, hierbij is de meest productieve partij per jaar omrand.

Gebaseerd op bovenstaande berekening van productiviteit is de ChristenUnie het meest productief in 2021 gevolgd door GrL en de PvdA. Het minst productief is GoPo net als in 2019 en 2020.

Wanneer je over de afgelopen jaren, sinds 2014, kijkt zie je dat in 2015 GoPo het meest productief was, in 2019 was dit de PvdA en de anderen jaren de ChristenUnie de meest productieve partij.

Het jaar 2021 was een veelbewogen jaar en niet alleen door de beperkingen van Corona. Politiek gezien waren er heel wat dossiers die de samenwerking tussen de raad onderling en met het college onder druk hebben gezet. Het is een hele opgave om ondanks meningsverschillen, die heel diep kunnen gaan, naar elkaar te blijven luisteren. Daarbij waren er ook periodes waar we elkaar niet fysiek konden ontmoeten wat ongetwijfeld effect heeft gehad op de onderlinge relaties. Toch is het goed om ook terug te blikken op 2021 vanuit de cijfers. Sinds 2014 maak ik op basis van de feitelijke cijfers uit het RIS (RaadsInformatieSysteem) van Gouda een terugblik.

Een drukke raad

Als we alle cijfers uit het RIS in beeld brengen zien we een drukke gemeenteraad in 2021. Via deze link kunnen we alle ‘schriftelijke vragen’ terugvinden, de zogenaamde art 39 vragen. Het vorige jaar zijn er in totaal 137 keer schriftelijke vragen gesteld door de afzonderlijke partijen.

Naast de schriftelijke vragen zijn er tijdens de Raadsvergaderingen moties en/of amendementen ingediend, 126x in 2021. Dit is vergelijkbaar met 2019 en 2020 maar ten opzichte van 2014 zien we wel een totale stijging qua inzet over meerdere jaren.

Nog even kort een samenvatting:

  • Amendement: tekstwijziging in een besluit
  • Motie: uitspraak of oproep van de raad waarmee het college aan het werk wordt gezet
  • Schriftelijke vragen: naast technische vragen zijn dit de ‘politieke’ vragen.

Ook al geven deze drie verschillende instrumenten geen totaal plaatje van alle werkzaamheden van een raadslid toch kun je op basis van deze cijfers wel iets zeggen over de ‘inzet’ van de gemeenteraad.

Grafiek 1

 

In grafiek 1 wordt weergegeven per jaar hoeveel moties/amendementen en schriftelijke vragen er ingediend zijn door de hele Goudse gemeenteraad. De stijgende lijn door de jaren heen is een duidelijke trend en geeft ook weer dat we als raad steeds drukker worden. Dit is ook merkbaar aan het aantal vergaderingen, 68 vergaderingen in 2021, waardoor we na de piek in 2014 weer een stijging zien over de jaren (grafiek 2). Hierin zijn nog niet alle regionale vergaderingen, werkbezoeken en werkgroepen meegerekend.

Grafiek 2

 

Naast de Besluitvormende raadsvergadering waar alle raadsleden aanwezig zijn wordt er vergaderd in commissies. In deze drie commissies zijn meestal alle partijen vertegenwoordigd, dat betekent voor een kleine fractie een forse aanslag op de vrije avonden. Met name commissie Stad heeft een erg intensief 2021 beleefd met 27 vergaderingen.

We hebben een bijzonder en ook ingewikkeld jaar achter ons door Corona. Ook de vergaderingen van de Gemeenteraad waren anders en alle maatregelen hadden, net als op iedereen, ook effect op ons werk als Raadsleden. Toch is er vergaderd en doorgewerkt door de Raad en hier willen we op terugkijken en 2020 analyseren. Sinds 2014 blikt de ChristenUnie fractie terug op basis van de feitelijke cijfers uit het RIS (RaadsInformatieSysteem) van Gouda. Hierbij worden het aantal moties, amendementen en art38 vragen objectief weergegeven en op basis van deze cijfers reflecteren we graag op het stemgedrag van de Goudse gemeenteraad.

Anders maar niet minder actief

Ook al was het jaar 2020 ingewikkeld qua vergaderen het lijkt geen effect te hebben gehad op de inzet van de Raadsleden. De stijgende lijn sinds 2014 van het aantal moties/amendementen en het aantal schriftelijke vragen is doorgezet in 2020. Nog even kort een samenvatting:

  • Amendement: tekstwijziging in een besluit
  • Motie: uitspraak of oproep van de raad waarmee het college aan het werk wordt gezet
  • Schriftelijke vragen: naast technische vragen zijn dit de ‘politieke’ vragen, eerder genoemd als art38

Deze drie instrumenten gebruiken we om inzicht te geven in de activiteiten van de Gemeenteraad. Vanzelfsprekend geeft dit niet alle werkzaamheden weer van de Raad maar het geeft wel een boeiende indruk qua inzet en productiviteit.

Voor een overzicht van andere jaren verwijs ik graag naar onderstaande links:

2015: Hyperactief of productief

2016: Goudse raad in cijfertjes

2017: Goudse raad in cijfertjes

2018: Goudse raad in cijfertjes

2019: Goudse raad in cijfertjes

Cijfers 2020 1.jpg

Als we inzoomen op 2020 kunnen we bekijken welke partijen verantwoordelijk zijn voor deze cijfers, waarbij de grote van de fractie ongetwijfeld een rol speelt in de beschikbare tijd en dus inzet. Ook je positie in de gemeenteraad kan effect hebben, maak je als partij wel of niet onderdeel uit van de coalitie?

Cijfers 2020 2.jpg

Op basis van de ingediende moties, amendementen en vragen staat de ChristenUnie bovenaan gevolgd door D66 en daarna CDA. Het minst ingediend hebben GoudaPositief, Gouda’s 50+ en GBG. Het aantal zetels betekent echter niet automatisch dat je als partij minder actief bent. De SP en de PvdD zijn net zo actief met 1 zetel als de PvdA en VVD met 4 zetels. Uiteindelijk telt het resultaat in de politiek, dus niet alleen het indienen van bijv. een motie maar ook of die aangenomen wordt. Daarbij speelt het mede-indienen ook een rol bij je effectiviteit als politieke partij.

Cijfers 2020 3.jpg

Als totale Gemeenteraad hebben we een percentage van 61% aangenomen moties en amendementen, daarmee zijn we effectiever dan in 2019 met 40%.

Duidelijk is dat inzet niet vanzelfsprekend resultaat geeft. Geen één partij heeft alle ingediende moties aangenomen gekregen. Van de VVD en G50+ zijn geen moties/amendementen aangenomen. De ChristenUnie heeft de meerderheid gekregen bij 20 van de 22 moties/amendementen en heeft daarmee,  gevolgd door CDA en GrL, het meest resultaat.

Soms worden moties ook ingetrokken nav de bespreking in een raadsvergadering. In 2020 gebeurde dit 15 keer (12%), in 2019 was dit 18% en 2018 23% dus dat neemt af.

Productiviteit

Om de ‘Productiviteit’ van de afzonderlijke partijen in beeld te brengen heb ik een optelsom gemaakt van de inzet (ingediende moties etc.), de samenwerking (mede-ingediend) maar ook het resultaat (aangenomen). Hiervoor gebruiken we de volgende berekening: Inzet (ingediend tov totaal van moties/amendementen en art38) + samenwerking voor 40% (mede-ingediend tov totaal) + resultaat (aangenomen tov ingediend).

Vanzelfsprekend zijn de percentages een keus en daarmee subjectief, ook wordt er geen waardering toegekend aan de inhoud van moties, amendementen en is daarmee niet meer dan een statistische weergave. Toch kan op basis van onderstaande tabel inzichtelijk gemaakt worden hoe de productiviteit per partij en per jaar is geweest.

Cijfers 2020 4.jpg

Elkaar steunen

In de politiek draait alles om steun en samenwerken, in je eentje krijg je weinig voor elkaar in een gemeenteraad. Daarom is het boeiend om te ontdekken hoe de onderlinge relaties zijn tussen de partijen. Waar wordt er gesteund, mede-ingediend en maakt het dan nog uit of je van de coalitie of oppositie bent? In onderstaande tabel wordt de relatie weergegeven met de partij op de verticale as. Hieruit wordt bijvoorbeeld duidelijk dat G50+ beperkte steun kreeg van de andere partijen, behalve van de SP en PvdD. In deze tabel zie je ook of de relatie wederzijds, bijv. PvdA steunt voor 20% D66 terwijl D66 -1% steun geeft aan PvdA, gebaseerd op het mede-indienen en voor/tegenstemmen.

Cijfers 2020 5.jpg

Deze informatie kun je ook optellen voor alle coalitie of oppositie partijen waardoor duidelijk wordt welke partijen ‘steun geven’ aan coalitie (geel gearceerd) of de oppositie in 2020. Hieruit blijkt dat er brede steun is voor de coalitie partijen, behalve bij GoPo en VVD. Steun voor de oppositie komt vooral van SP en G50+.

Cijfers 2020 6.jpg

Als we dit weergeven voor elk van de drie coalitieperiodes die we hebben gehad sinds 2014 kan de steun vergeleken worden per coalitie.

Cijfers 2020 7.jpg

Hieruit blijkt dat de steun voor de oppositie het minst groot is in 2018-2022. Procentueel is de steun voor de coalitie in 18-22 gelijk gebleven aan 16-18 maar beduidend groter dan in 14-16.

Waarom

Soms wordt mij gevraagd waarom ik dit doe en of het wel terecht is dat ik als raadslid van de ChristenUnie deze cijfers weergeef. Ben ik niet vooringenomen en zijn de cijfers wel objectief is dan de kritiek. Ik snap zeker de vragen maar de cijfers zijn objectief en ik daag iedereen uit om zelf de cijfers te verzamelen en na te rekenen, het is tenslotte openbare data en reproduceerbaar.

Het ‘waarom’ van deze informatie komt voort uit mijn behoefte om Gouwenaren bewust te maken van hun geweldige recht om te stemmen. Laat die stem dan ook echt het verschil maken. Soms heb ik het vermoeden dat kiezers meer afgaan op mooie beloften of uitstraling van een persoon dan op de resultaten van de afgelopen jaren. Hopelijk geven deze cijfers het juiste inzicht zodat elke stem bewust en onderbouwd gegeven kan worden.

Elk jaar verschijnen eind december weer de lijstjes met jaaroverzichten, muziektoppers en personen. Ook Gouda doet hier aan mee met de ‘machtigste Gouwenaar’. Ook politiek wordt het afgelopen jaar vastgelegd en geanalyseerd. Sinds 2014 blikt de ChristenUnie fractie terug op basis van de feitelijke cijfers van het RIS (RaadsInformatieSysteem) van Gouda. Hierbij worden het aantal moties, amendementen en art38 vragen objectief weergegeven en op basis van deze cijfers reflecteren we graag op het stemgedrag van de Goudse gemeenteraad.

Een actief 2019

Het jaar 2019 is een jaar waarin de politieke partijen op stoom komen na een verkiezingsjaar. Opvallend is het patroon van 2014 en 2018 als verkiezingsjaren en 2016 met nieuwe collegevorming. Daarnaast wordt duidelijk dat er een trend is dat we als politiek steeds actiever worden, in 2019 zelfs 132 amendementen en moties. Een amendement is een tekstwijziging op een besluit van het college, een motie is een oproep van de gemeenteraad aan het college. Het derde instrument wat we meten zijn de Art38 vragen, dit zijn politieke vragen van een partij aan het college.

Voor een overzicht van andere jaren verwijs ik graag naar onderstaande links:

2015: Hyperactief of productief

2016: Goudse raad in cijfertjes

2017: Goudse raad in cijfertjes

2018: Goudse raad in cijfertjes

Grafiek 1 2019.png

Het is natuurlijk ook boeiend om te kijken welke partijen verantwoordelijk zijn voor deze cijfers, waarbij de grote van de fractie ongetwijfeld een rol speelt in de beschikbare tijd en dus inzet. Ook je positie in de gemeenteraad is bepalend, het maakt uit of je coalitie bent of oppositie en dus geen afvaardiging in het college.

Grafiek 2 2019.png

De VVD, SP en Partij voor de Dieren voeren de lijst aan en onderaan zien we D66 en GroenLinks als het gaat om wat er ingediend is. Maar uiteindelijk telt in de politiek het resultaat, dus niet alleen het indienen van bijv. een motie maar ook of die aangenomen wordt. Ook het mede-indienen speelt een rol bij je effectiviteit als politieke partij.

Grafiek 3 2019.png

Uit deze tabel blijkt dat inzet niet altijd automatisch resultaat geeft. Van de 23 moties, amendementen van de VVD zijn er 6 aangenomen (26%) waarbij de 2 van GrL beiden zijn aangenomen (100%). Het geeft wel te denken dat van alle moties er maar 40% zijn aangenomen door de gemeenteraad. Opvallend detail is het aantal moties en amendementen die ingetrokken zijn, in 2019 waren dat er 24. In 2018 is 23% van de moties en amendementen ingetrokken terwijl in 2019 18% is ingetrokken. Toch is het een duidelijke trend welke zichtbaar wordt in onderstaande grafiek. Hieruit blijkt dat de VVD 10 moties en amendementen heeft ingetrokken, zo’n 43% van hun ingediende moties.

Grafiek 4 2019.png

Productiviteit

Om de ‘Productiviteit’ van de afzonderlijke partijen in beeld te brengen heb ik een optelsom gemaakt van de inzet (ingediende moties etc.), de samenwerking (mede-ingediend) maar ook het resultaat (aangenomen). Hiervoor gebruiken we de volgende berekening: Inzet (ingediend tov totaal van moties/amendementen en art38) + samenwerking voor 40% (mede-ingediend tov totaal) + resultaat (aangenomen tov ingediend).

Vanzelfsprekend zijn de percentages een keus en daarmee subjectief, ook wordt er geen waardering toegekend aan de inhoud van moties, amendementen en is daarmee niet meer dan een statistische weergave. Toch kan op basis van onderstaande tabel inzichtelijk gemaakt worden hoe de productiviteit per partij en per jaar is geweest.

Grafiek 5 2019.png

Elkaar steunen

In de politiek draait alles om steun en samenwerken, in je eentje krijg je weinig voor elkaar in een gemeenteraad. Daarom is het boeiend om te kijken hoe de onderlinge relaties tussen de partijen zijn. Waar wordt er gesteund, mede-ingediend en maakt het dan nog uit of je van de coalitie of oppositie bent? In onderstaande tabel wordt de relatie weergegeven met de partij op de verticale as. Bijvoorbeeld wordt hieruit duidelijk dat GoudaPositief van geen één andere partij steun krijgt. En dat Gouda’s 50+ van alle partijen steun krijgt.

Grafiek 6 2019.png

Deze informatie kun je ook optellen voor alle coalitie of oppositie partijen waardoor duidelijk wordt welke partijen ‘steun geven’ aan coalitie (geel gearceerd) of oppositie in 2019?

Grafiek 7 2019.png

Dit kun je ook weergeven voor elk van de drie coalitieperiodes die we hebben gehad sinds 2014. Hieruit blijkt dat de steun voor de coalitie in 18-22 groter is dan in de vorige coalities, uitgezonderd GoudaPositief. De steun voor de oppositie in deze periode is bij alle partijen minder dan in vorige perioden.

Grafiek 8 2019.png

Analyse

Ook al zijn de cijfers objectief, een interpretatie is dat nooit. Daarom heb ik geprobeerd om alleen de feitelijke cijfers weer te geven en laat ik het graag aan anderen over om hieruit conclusies te trekken. Deze conclusies zie ik dan graag verschijnen via social media in de verwachting dat we hier van kunnen leren.

Het wordt een soort traditie om in januari de cijfers van het stemgedrag van de gemeenteraad te presenteren. Als ChristenUnie fractie blikken we graag terug op het afgelopen jaar op basis van feitelijke cijfers. En die objectieve cijfers van het aantal moties, art38 vragen en amendementen delen we graag met anderen. Daarom, net als voorgaande jaren, een overzicht van het stemgedrag van de Goudse gemeenteraad.

2018

Als je terugblikt op het jaar 2018 ligt er een duidelijke knip per 21 maart, de verkiezingen. Hierdoor is 2018 anders dan voorgaande jaren. De jaren waarin er geen bijzonderheden waren (2015 en 2017) wijken duidelijk af van een verkiezingsjaar (2014 en 2018) en een tussentijdse coalitievorming (2016).

Ongeacht de positie, coalitie of oppositie, zijn de cijfers per partij hieronder weergegeven. Het gaat daarbij om het aantal ingediende moties of amendementen aangevuld met het aantal ingediende art38 vragen per partij over 2018.

Periode 2014 – 2018

De bestuursperiode van 2014 – 2018 kende twee verschillende coalities waardoor een aantal partijen ook een andere positie heeft gehad. De afgelopen jaren hebben we per jaar een verslag gedaan:

2015: Hyperactief of productief

2016: Goudse raad in cijfertjes

2017: Goudse raad in cijfertjes

Nu willen we echter kijken naar de hele periode, dus tussen 19-3-14 en 21-3-18. Dit doen we door de feitelijke cijfers weer te geven van wat ingediend is door partijen of mede-ingediend. Daarnaast is het resultaat ook belangrijk, zijn de moties en amendementen ook aangenomen?

Productiviteit

Iets van de productiviteit is al af te lezen uit bovenstaande tabel. Maar om een goede vergelijking te maken van de productiviteit tussen de politieke partijen moet je een optelsom maken van de inzet (ingediende moties etc), de samenwerking (mede-ingediend) maar ook het resultaat (aangenomen moties). Hiervoor gebruiken we de volgende berekening: Inzet (ingediend tov totaal van moties/amendementen en art38) + samenwerking voor 40% (mede-ingediend tov totaal) + resultaat (aangenomen tov ingediend). Uit onderstaande tabel zie je per partij hoe de productiviteit per jaar is geweest.

Relaties

Omdat er tussen 2014 en 2019 drie verschillende coalities zijn gevormd is het interessant om te zien in hoeverre dit effect heeft op de onderlinge relaties. Verschilt de onderlinge samenwerking tussen partijen als de positie veranderd naar oppositie of coalitie? Deze onderlinge relatie kun je inzichtelijk maken door het wel of niet mede-indienen en steunen van moties of amendementen van de andere partijen.

Eerst kijken we naar 2018 in onderstaande tabel waar de relatie van de verticale partij, als mede-indiener en steun-gever, ten opzichte van de horizontale partij in beeld is gebracht. Bijv. D66 krijgt van alle partijen steun behalve van de VVD. En GoPo krijgt alleen steun van de SP.

Op basis van de onderlinge relaties zoals hierboven kun je dat ook weergeven tussen oppositie of coalitie partijen. En dit kun je voor elk van de drie coalitieperiodes doen, waarbij de coalitiepartijen van die periode geel gearceerd zijn. Welke partij geeft er ‘steun aan’ de coalitie of oppositie?

Conclusies

Ook al zijn de cijfers objectief, een interpretatie is dat nooit. Daarom wil ik ook geen conclusies trekken aangezien die niet objectief kunnen zijn. Het interpreteren en hieruit conclusies trekken laat ik graag over aan anderen. Maar mogelijk is het boeiend om de verschillende conclusies via social media te delen.

Hoe hebben de verschillende Goudse partijen het in 2017 gedaan? Een belangrijke vraag, zeker met de verkiezingen in aantocht. Al die creatieve en sympathieke verkiezingsstunts zijn leuk maar dat zegt niets over de kwaliteit van raadsleden en politieke partijen. Daarom een poging om op basis van statistiek een meer objectief beeld te geven.

Fasen

Vanaf 2014 is er veel gebeurt in de Goudse politiek en hierbij kun je ook verschillende fasen onderscheiden. De boeiende vraag is of dit effect heeft gehad op het functioneren van raadsleden. Maakt het verschil of je in de coalitie of oppositie zit? Wie zijn de politieke vrienden? Wie is er actief en wil graag bijsturen of wie volgt vooral?

Inzet

Wat heel feitelijk en eenvoudig in beeld is te brengen zijn het aantal moties, amendementen en het aantal keer dat er artikel 38 vragen zijn gesteld door de verschillende partijen. Het resultaat hiervan over 2017 staat hieronder.

Samenwerking

In ons leven, en dus ook in de politiek, heb je altijd andere mensen nodig. Samenwerking is een voorwaarde voor resultaat. In de raad krijgt dat vorm doordat je een motie, amendement of art38 vraag mede-indient.

Productiviteit

Om een goed beeld te krijgen van de productiviteit van een politieke partij moet je dus een optelsom maken van de inzet, de samenwerking maar ook het resultaat. Want uiteindelijk draait het in de politiek ook om resultaten; is de motie of het amendement aangenomen? Om dit goed te berekenen tellen we de inzet (het aantal moties/amendementen/art38 ten opzichte van het totaal van de raad) bij de samenwerking (aantal mede-ingediend t.o.v. totaal voor 40%) bij het resultaat (aantal aangenomen t.o.v. aantal ingediend).

 

Totale periode

Het cijfer voor Productiviteit als objectief gegeven kun je ook gebruiken voor de afgelopen jaren. Terugkijkend op de jaren 2014 – 2017 kun je daarmee de totale productiviteit in de afgelopen bestuursperiode in beeld brengen.

Relaties

Om zicht te krijgen op de politieke verhoudingen, de onderlinge relaties tussen partijen kun je ook gebruik maken van data zoals mede-indiener, wel of geen steun geven aan moties en amendementen. Hieronder wordt de relatie van de horizontale partij, als mede-indiener en steun-gever, ten opzichte van de verticale partij in beeld gebracht.

Coalitie vs Oppositie

Wanneer je de onderlinge relaties weet tussen partijen kun je ook kijken naar de relatie ten opzichte van partijen in de coalitie of oppositie. Hoe vaak steunde een partij zijn coalitie of oppositie collega’s in 2017?

Hoe gaat het eigenlijk in de Goudse gemeenteraad? Die vraag wordt mij regelmatig gesteld en waarschijnlijk andere raadsleden ook. Het is alleen niet zo eenvoudig om hier een goed antwoord op te geven. Een beschrijving van de sfeer, successen of teleurstellingen zijn altijd persoonlijk en dus gekleurd. Daarom deze poging om met feitelijke cijfers een inkijkje die meer objectief is.

Meetinstrumenten

Als raadsleden heb je verschillende instrumenten om het beleid te beïnvloeden. Veel van deze mogelijkheden zijn echter niet meetbaar waarom we ons in dit overzicht beperken tot moties, amendementen en art38 vragen.  In de onderstaande tabel staan het aantal moties en amendementen die ingediend zijn per partij maar ook of ze aangenomen zijn. Ook het mede-indienen van moties en amendementen is weergegeven. Daarnaast staan de percentages per partij ten opzichte van het totaal ingediend en het totaal aangenomen.

Met Art38 vragen kunnen partijen politieke vragen stellen aan het college. Deze aantallen staan in onderstaande tabel inclusief mede-ingediend en het percentage ten opzichte van het totaal.

Uit deze beiden tabellen kunnen we concluderen dat de meest actieve fracties in 2016 waren: SP en ChristenUnie. Wanneer je kijkt naar de effectiviteit staat de ChristenUnie op nummer 1 met 39% van alle aangenomen moties.

2014 tot 2016

Wanneer we deze cijfers over meerdere jaren bekijken zijn er een aantal patronen te ontdekken. Hiervoor is het percentage van de aangenomen moties, amendementen het meest geschikt om een objectief beeld van inzet en effectiviteit te geven.

Niet alleen in 2016 maar ook in 2015 was de ChristenUnie de meest effectieve partij door het aantal aangenomen moties en amendementen.

Onderlinge relaties

Op basis van het wel of niet steunen en het voor of tegenstemmen bij moties en amendementen ontstaat er ook een beeld van de onderlinge relaties tussen de partijen. Hiervoor gebruiken we de cijfers van de coalitie van 2014 t/m juni 2016 om te voorkomen dat de positie verschuiving van partijen het beeld kan vertekenen.

In deze grafiek wordt zichtbaar wanneer moties, amendementen van een partij (horizontaal) door andere partijen (verticaal) mede-ingediend, gesteund of niet-gesteund worden.
Opvallend is dat de toenmalige coalitiepartijen elkaar niet altijd steunden, de VVD heeft het minst vaak steun verleend aan moties, amendementen van coalitiepartijen. De PvdD heeft het vaakst steun gegeven in 2016 aan coalitiepartijen.
Over alle partijen heeft de SP het minst vaak steun ontvangen van andere partijen en D66 heeft het minst vaak steun verleend aan moties, amendementen van andere partijen.
Moties en amendementen van de ChristenUnie zijn het vaakst gesteund door de SGP en de SP en het minst vaak door D66, VVD en GoPo.
De ChristenUnie is na de SP en de PvdD de partij die moties en amendementen van andere partijen het vaakst heeft gesteund.

Effectief en constructief

Op basis van de feitelijke cijfers durf ik deze begrippen wel te gebruiken om onze inzet als ChristenUnie fractie in 2016 te typeren. Van alle partijen zijn de moties en amendementen van de ChristenUnie het meest vaak aangenomen, dat lijkt me effectief.
Hierbij is er geen duidelijk verschil in het steunen van coalitie of oppositie partijen door de ChristenUnie maar wordt er op inhoud steun verleend; constructief.
We zien uit naar 2017 en de statistiek die dat oplevert voor een volgende terugblik.

Het jaar 2016 begon goed met de titel ‘hyperactieve ChristenUnie’ aldus een sympathieke column in het AD. Dit kwam mooi op tijd aangezien we als fractie terugkeken op het jaar 2015 en onze inzet daarin. Het leek ons goed om u mee te nemen in onze bevindingen op basis van wat cijfers.

Statistiek

‘Meten is weten’ was de aanleiding voor ons om de inzet in de gemeenteraad van Gouda eens feitelijk te evalueren. Ook al zeggen cijfers veel, iedereen weet dat interpretatie net zo belangrijk is als de cijfers zelf. In deze bijdrage beperken we ons tot de cijfers en laten de interpretatie over aan u als lezer.

We hebben alle moties en amendementen uit 2015 op een rijtje gezet, inclusief de gegevens over indiener, mede-indiener, voorstemmer en tegenstemmer. Dit geeft een boeiend beeld van de inzet over het afgelopen jaar door de verschillende politieke partijen.

Hierbij spande de ChristenUnie de kroon met 26 moties en amendementen, gevolgd door SP (22), CDA (12) en PvdA (11). Aan de andere kant van het spectrum zitten Gouda 50+ (0) en GBG (1) en VVD (1).

Enigszins te verwachten is de beperkte steun van de coalitiepartijen voor moties en amendementen waarbij de VVD het vaakst tegen heeft gestemd (65).

Art38

Een ander instrument voor politieke partijen is het stellen van Artikel 38 vragen aan het college. Hiermee kan inhoudelijke (soms politieke) informatie opgevraagd worden waar het college binnen 30 dagen antwoord op moet geven.

Hieruit blijkt eenzelfde beeld als bij de moties en amendementen. ChristenUnie (13) heeft de meeste vragen gesteld gevolgd door de SP (12). GBG en VVD hebben allebei 1 keer Art38 vragen ingediend.

Niet alleen de cijfers van de vragen maar ook die van de antwoorden zijn boeiend. De meeste vragen (24) zijn beantwoord door wethouder Niezen gevolgd door wethouder Werger (21). Wethouder de Laat heeft maar één keer hoeven te antwoorden. De beantwoording van de Art38 vragen was in 38% niet binnen de gestelde 30 dagen met een topper van 140 dagen.

Aangenomen

Nu zeggen deze cijfers nog niets over de resultaten van politieke partijen. Mogelijk zijn wij als ChristenUnie wel heel druk geweest met onze moties en amendementen maar heeft het onvoldoende opgeleverd. Daarom hebben we ook gekeken naar de aangenomen moties. Om een vergelijking te maken hebben we het resultaat gemeten die voor 60% bestaat uit aangenomen ingediende moties en voor 40% uit aangenomen mede-ingediende moties. Het gemiddelde resultaat van de raad is 58%. Als ChristenUnie scoren we bovengemiddeld met 62% en GoudaPositief scoort 100% doordat hun twee ingediende moties ook zijn aangenomen. De grote vraag is natuurlijk of een motie alleen resultaat oplevert als die wordt aangenomen, vaak dient een motie of amendement ook als een duidelijk signaal aan het college, ongeacht of die wordt aangenomen.

Relaties

Een andere vraag die beantwoord kan worden door deze cijfers is het stemgedrag ten opzichte van andere partijen. De burger mag ervan uit gaan dat de inhoud van moties en amendementen bepalend is maar toch spelen ook partij politieke relaties een rol. Deze relatie kan inzichtelijk gemaakt worden door het mede-indienen van een motie (30%), het steunen van een motie (20%) of het tegenstemmen (50%) bij een motie van een andere partij. Dit geeft de volgende relatie ten opzichte van de coalitie of oppositie weer.

Hieruit blijkt dat de coalitie partijen weinig steun geven aan de oppositie. Opvallend genoeg steunen de afzonderlijke coalitiepartijen (D66, PvdA, GoPo, VVD), uitgezonderd GrL, elkaar ook niet. De ChristenUnie is constructief ten opzichte van de coalitiepartijen door het steunen van moties van afzonderlijke coalitiepartijen wanneer dit past bij het gewenste beleid.

ChristenUnie

Zoals beloofd willen we de interpretatie van de cijfers aan de lezer overlaten maar als ChristenUnie hebben we hier wel lessen uitgetrokken. En het zal u niet verbazen dat we positief-kritisch waren over onze inzet. Als fractie hebben we een forse inzet getoond waarmee we niet alleen veel resultaten hebben geboekt maar ook een aantal thema’s op de agenda hebben kunnen zetten. Daarnaast blijkt dat we ons ook constructief hebben opgesteld naar de coalitie en oppositie en hebben we steun gegeven als dat inhoudelijk past.

En nu?

Het is natuurlijk mogelijk om als Gouwenaar, net als mij, de data uit het RIS in een Excel sheet verwerken. Maar het lijkt ons veel mooier als er een onafhankelijk initiatief ontstaat om de lokale democratie transparant en inzichtelijk te maken. Al eerder heeft Bram Talman hier aandacht voor gevraagd en heeft de ChristenUnie met D66 en anderen hiervoor een motie opgesteld. Daarom een oproep vanuit onze fractie om het stemgedrag van de gemeenteraad in beeld te brengen en te komen tot een democratie-tool.